hace 1 semana
8
La interpretación que el presidente Gustavo Petro ha hecho del fallo del Juzgado Sexto Civil del Circuito de Bogotá ha generado controversia entre sectores políticos y jurídicos. Aunque el mandatario afirmó que un juez reconoció un “fraude” en la votación del Senado sobre la consulta popular, la sentencia no menciona esa palabra ni ordena repetir la decisión legislativa.
El pronunciamiento judicial se limitó a señalar que la senadora María José Pizarro no fue notificada formalmente sobre la respuesta a su recurso de apelación, interpuesto luego de que el Senado cerrara la votación del 14 de mayo. Por ello, el juzgado ordenó al presidente del Senado, Efraín Cepeda, emitir esa respuesta en un plazo de 48 horas.
El senador Carlos Fernando Motoa expresó: “Cabe recalcar, que el juez de tutela ordena que se NOTIFIQUE a la recurrente sobre la decisión TOMADA. Por eso, NO es cierto que autoridad alguna haya determinado fraude o la reapertura de la votación dentro de las 48 horas siguientes. Lamentable la escasa comprensión lectora de Gustavo Petro. Aquí lo que hay es un hecho SUPERADO y en ese sentido debe expresarse el Presidente Efraín Cepeda”
Desde la oposición, se ha insistido en que el Gobierno presenta una interpretación errada del fallo para sostener una narrativa política favorable a sus intereses.
Además, algunos analistas han puesto en duda la validez de los argumentos jurídicos que respaldan la idea de convocar una consulta sin el aval del Senado, señalando que el Gobierno estaría incurriendo en una lectura parcial de las normas constitucionales.
Al momento de la publicación de esta nota, Presidencia emitió un comunicado en que insistía en que una jueza concluyó que sí se violó el debido proceso legislativo en la votación sobre la Consulta Popular.
English (US) · 
Spanish (CO) ·